德国大众叫板一河南民企,四年商标战仍在继续
2020-06-08 11:49:33点击:

德国大众叫板一河南民企,四年商标战仍在继续


作者:马燕飞/2019.11


一枚普通的字母图形商标,引来四年商标官司。河南省林州市明兴汽车修配厂厂长常明书疑惑不解。据网上显示信息,从德国大众2014812日对河南这家民企申请注册的MX字母及图商标提出异议申请开始,经过准予注册决定、无效宣告裁定,两堂过审后,日前,河南一方接到答辩通知,德国大众继续发难,将此案起诉到北京知识产权法院。


德国大众两次叫板河南民企败诉


20151116日商标局准予注册决定显示:2014812日德国大众提出异议申请,认为:该河南林州企业复制摹仿其大众汽车vw字母及图商标。河南企业答辩称:MX字母商标,来源于企业字号明兴拼音的第一个字母,属于独立创作完成的享有自主著作权的平面作品,整体构思、字母构成、表现形式以及外观差别巨大,不构成近似商标。国家局裁定认为:双方商标在设计风格、表现形式、整体外观等方面存在较大差异,未构成类似商品上的近似商标。

    

图片10.png

      大众引证商标                  河南争议商标


201798日德国大众提出对河南民企的MX字母及图商标的无效宣告,仍然认为两商标外观极其近似,其在12类汽车零部件上已经注册的该争议商标应该被宣告无效。2018712日商标评审委员会裁定:争议商标由下方开口的椭圆和内容MX字母组合而成,引证商标由圆圈内“VW”字母上下拼接而成,二者在表现形式、整体视觉效果差异明显,未构成近似商标。   


四年商标战仍未平息


据悉,德国大众对商评委裁定不服,已经向北京知识产权法院提交起诉书。日前,河南省林州市明兴汽车配件厂,向北京知识产权法院提交答辩资料。


河南一方代理人四川泽实律师事务所律师马燕飞律师认为:字母商标其显著性一般弱于文字商标。加之,字母资源有限,故在我国长期以来的商标审查实践中,相同字母商标,只要在表现形式和整体外观上存在区别,一般地均可以考虑注册。比如现代和本田H字母商标,并没有导致客户混淆误认。本案中,两家企业商标的字母构成分别为MXVW,明显不同,整体外观---圆形与缺口椭圆也差异明显。尤其是,设计风格与理念上差异更大,应该裁决河南一方胜诉。


经过仔细比较可以发现:德国大众VW字母商标线条规流畅,一笔勾勒而成;可以认为是三个v构成,集中体现必胜、必胜、必胜的强烈概念;强调结果含义。反观河南企业争议商标,字母MX四笔勾勒出线条粗细不一,错落有致,中部雄壮有力;体现了中兴产业、志坚如山的企业文化理念;强调一个概念过程。


本案法院开庭时间尚未确定。鹿死谁手,尚难意料?我们不妨拭目以待。

                        (作者工作单位系四川泽实律师事务所)