德国大众叫板一河南民企，四年商标战仍在继续

作者：马燕飞/2019.11

一枚普通的字母图形商标，引来四年商标官司。河南省林州市明兴汽车修配厂厂长常明书疑惑不解。据网上显示信息，从德国大众2014年8月12日对河南这家民企申请注册的MX字母及图商标提出异议申请开始，经过准予注册决定、无效宣告裁定，两堂过审后，日前，河南一方接到答辩通知，德国大众继续发难，将此案起诉到北京知识产权法院。

德国大众两次叫板河南民企败诉

2015年11月16日商标局准予注册决定显示：2014年8月12日德国大众提出异议申请，认为：该河南林州企业复制摹仿其大众汽车vw字母及图商标。河南企业答辩称：MX字母商标，来源于企业字号明兴拼音的第一个字母，属于独立创作完成的享有自主著作权的平面作品，整体构思、字母构成、表现形式以及外观差别巨大，不构成近似商标。国家局裁定认为：双方商标在设计风格、表现形式、整体外观等方面存在较大差异，未构成类似商品上的近似商标。

      大众引证商标                  河南争议商标

2017年9月8日德国大众提出对河南民企的MX字母及图商标的无效宣告，仍然认为两商标外观极其近似，其在12类汽车零部件上已经注册的该争议商标应该被宣告无效。2018年7月12日商标评审委员会裁定：争议商标由下方开口的椭圆和内容MX字母组合而成，引证商标由圆圈内“V、W”字母上下拼接而成，二者在表现形式、整体视觉效果差异明显，未构成近似商标。   

四年商标战仍未平息

据悉，德国大众对商评委裁定不服，已经向北京知识产权法院提交起诉书。日前，河南省林州市明兴汽车配件厂，向北京知识产权法院提交答辩资料。

河南一方代理人四川泽实律师事务所律师马燕飞律师认为：字母商标其显著性一般弱于文字商标。加之，字母资源有限，故在我国长期以来的商标审查实践中，相同字母商标，只要在表现形式和整体外观上存在区别，一般地均可以考虑注册。比如现代和本田H字母商标，并没有导致客户混淆误认。本案中，两家企业商标的字母构成分别为MX、VW,明显不同，整体外观---圆形与缺口椭圆也差异明显。尤其是，设计风格与理念上差异更大，应该裁决河南一方胜诉。

经过仔细比较可以发现：德国大众VW字母商标线条规流畅，一笔勾勒而成；可以认为是三个v构成，集中体现必胜、必胜、必胜的强烈概念；强调结果含义。反观河南企业争议商标，字母MX四笔勾勒出线条粗细不一，错落有致，中部雄壮有力；体现了中兴产业、志坚如山的企业文化理念；强调一个概念过程。

本案法院开庭时间尚未确定。鹿死谁手，尚难意料？我们不妨拭目以待。